En una sesión histórica del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se confirmó que cancelan candidaturas a 45 magistrados por no alcanzar el puntaje mínimo requerido en evaluaciones clave. Esta resolución, derivada de una reforma que exige estándares académicos más rigurosos, dejó sin efecto los nombramientos en juzgados y circuitos que ya se perfilaban rumbo a las elecciones del 1 de junio.
¿Por qué cancelan candidaturas a 45 magistrados?
El INE argumentó que los aspirantes a 24 magistraturas de circuito y 21 juzgados de distrito no alcanzaron el promedio mínimo de ocho o nueve en materias relacionadas con la función judicial, lo cual era requisito indispensable para ocupar dichos cargos.
Este criterio fue establecido tras la reforma que permite la elección de jueces y magistrados por voto popular, pero con filtros académicos obligatorios. Así se explica por qué cancelan candidaturas a 45 magistrados, decisión avalada con nueve votos a favor y dos en contra por los consejeros electorales.
Opinión de la consejera Dania Ravel
La consejera Ravel, quien votó en contra del proyecto, denunció fallos graves por parte de los Comités de Evaluación. Según ella, desde mayo se habían presentado advertencias sobre aspirantes que no cumplían con los requisitos, lo que evidencia negligencia o deficiencia en las revisiones previas.
“El trabajo que debieron haber hecho los Comités de Evaluación no lo hicieron o lo hicieron de manera deficiente”, reclamó.
Facultades constitucionales en disputa
Un punto clave del debate gira en torno a quién tiene la autoridad para anular candidaturas por incumplimiento académico. Dania Ravel recalcó que el Consejo General del INE no tiene facultades constitucionales para revisar requisitos de elegibilidad, ya que esa tarea recae directamente en los Comités de Evaluación, como establece la Constitución.
No obstante, la mayoría del Consejo consideró que al tratarse de un proceso de elección nacional, el INE sí podía intervenir ante una omisión evidente.
Implicaciones para el sistema judicial y electoral
Esta decisión no solo deja vacantes 45 cargos clave en el sistema judicial mexicano, sino que también pone en tela de juicio la eficiencia de los procesos de evaluación y la credibilidad del nuevo modelo de elección judicial por voto ciudadano.
A futuro, podría obligarse a reformar el mecanismo o a blindar mejor las etapas de validación, especialmente si se quiere mantener la confianza en este sistema híbrido de democracia directa.
